Отваряме сигналите за риск при обществените поръчки

Публикувана: 2026-08-18

Всяко правило, по което маркираме една поръчка като рискова, вече е публично — праг, правно основание, кога проверката изобщо се прилага. Заедно с трите неща, които решихме да напишем, вместо да премълчим: една проверка, която в момента не работи за нито един договор; една, чиято посока не е установена; и две оценки, които използват различни тегла, без да сме сигурни, че така трябва. 62,6% от договорите не задействат нито един сигнал.

От днес всяко правило, по което маркираме една обществена поръчка като рискова, е публично: прагът, правното основание, кога проверката изобщо се прилага и какво числото не казва. Каталогът е машинночетим и е с лиценз MIT — може да се взима, проверява и използва без да се пита.

Причината не е прозрачност заради самата прозрачност. Когато на страницата на един договор пише „свързан с депутат“ или „стойността е нараснала до тавана“, това е твърдение за конкретна фирма. Досега определенията им живееха само в кода. Всеки, който искаше да оспори такова твърдение, трябваше да ни вярва на дума — а това е точно обратното на онова, което искаме да правим с публичните данни.

Какво публикуваме

Седемнайсет проверки: тринайсет върху сключен договор и четири върху самата процедура, още докато се приемат оферти. За всяка от тях сега пише прагът, откъде идва той, при какви данни изобщо може да бъде направена, и колко често се задейства в българските данни.

Ето как изглежда върху един договор — възложен от Агенция „Пътна инфраструктура“ на „Автомагистрали“ ЕАД. Списъкът е винаги отворен и винаги пълен: не само задействаното, а и преминалото, и онова, което изобщо не може да бъде проверено — с причината защо.

Няколко от тези числа си заслужава да се кажат на глас, защото сами по себе си са отговор на въпроса „колко страшно е“:

• 62,6% от договорите не задействат нито една проверка. Още 30,5% задействат точно една.
• Средно за един договор реално могат да бъдат направени около девет от проверките. Договорите, при които се задействат пет или повече, са 81 от 409 392 — 0,02%.
• Разделянето на поръчки под праговете на чл. 20, ал. 4 — сигналът, който звучи най-скандално — се задейства в 0,09% от договорите.

Тоест: инструментът не намира корупция навсякъде. Ако намираше, това щеше да е основание да се съмнявате в него, а не в поръчките.

Три неща, които решихме да напишем, вместо да премълчим

Едната проверка в момента не работи. „Твърде кратък срок за подаване на оферти“ е внедрена, но полетата със срока не са попълнени в данните — при извадка от 20 000 договора нула имат такива дати. Проверката нито се задейства, нито се отчита като премината — просто отпада. Можеше да остане в списъка от тринайсет и никой нямаше да разбере. Пише го.

Една от проверките е с неустановена посока. Отчитаме прекалено кратък срок за решение по процедурата. Източникът, на който стъпваме, обосновава риска с точно обратния механизъм — че дълъг срок оставя място за поредица обжалвания, докато поръчката стигне до предварително избрана фирма. Международният каталог, с който се сравнихме, има индикатори и за двете посоки. Нашият има за едната. Това е противоречие, което не сме разрешили, и то стои записано до самата проверка.

Двете оценки A–F използват различни тегла, и не сме сигурни, че така трябва. Оценката на възложител беше преизчислена през юли 2026 г.: тежестта на „пряко възлагане“ се вдигна, тежестта на „само една оферта“ падна, защото по европейската съпоставка България е драстично изключение по първото и съвсем средна по второто. Оценката на изпълнителя запази старите тегла. Дали това е съзнателно (изпълнителят не избира вида процедура), или просто пропуск — не е решено. Публикуваме и двата набора, и казваме, че въпросът е отворен.

Един и същ субект може да получи двете оценки едновременно. „Автомагистрали“ ЕАД е B като възложител и F като изпълнител — не защото едната оценка опровергава другата, а защото това са две различни роли, измерени по различни компоненти и с различни тегла. Именно теглата са въпросът, който оставяме отворен.

Сигналът не е присъда

Тази рамка е на Open Contracting Partnership и я приемаме дословно: задействан сигнал може да означава а) напълно законно и обичайно поведение; б) законно, но лошо вложение на публични средства; или в) нарушение. Точно в този ред — първо двете невинни обяснения.

Има и по-неудобно уточнение, което също е на страницата. Изследване върху почти всички италиански договори за пътища установява, че най-внимателно изследваните червени флагове са или несвързани с корупцията, или свързани с нея в обратна посока. Това е най-силният аргумент отделен сигнал да не се чете като доказателство — и е причината оценките, които показваме за организация, да тежат повече от буквата на отделен договор.

Затова и знаменателят е такъв, какъвто е: индексът брои проверките, които изобщо е можело да се направят, а не всичките седемнайсет. Договор без записан брой оферти не получава нула за конкуренция — проверката просто отпада от неговия знаменател. Договор с оскъдни данни не изглежда по-чист, отколкото е.

Как се сравнява с международните каталози

Съотнесохме всяка проверка към най-близкия индикатор в OCP Red Flags for Integrity (2024) и в методологията на iMonitor 2.0. Не по памет — прочетохме документите. При това упражнение се оказа, че две от съответствията, които бяхме предположили, са грешни: сигналът за разделяне на поръчки сочеше към индикатор за единично възлагане под прага, а сигналът за надхвърлена прогнозна стойност — към индикатор, който сравнява със средното за категорията, а не с прогнозата на самата процедура.

Четири от седемнайсетте проверки нямат аналог никъде. Две от тях са за политически връзки — депутат или служител, вписан като управител или собственик на фирмата изпълнител. Това е най-специфичната за България част от набора — и същевременно най-тежкото твърдение, което правим. Затова стъпва върху проверена самоличност на конкретен човек, а не върху съвпадение на имена.

Има и разлика, която работи в наша вреда и все пак я публикуваме: ние потискаме сигнала за единствен участник в сектори, където една оферта е норма на пазара, и при учебниците, където законът предвижда единствен източник. Международните каталози не го правят. Това означава, че процентът единствен участник при нас не е пряко съпоставим с техния, докато потискането не бъде премахнато.

Какво следва

Каталогът е версиониран. Страницата показва не версията в кода, а версията, с която реално са изчислени сигналите, които виждате — двете се разминават в прозореца между обновяване на сайта и преизчисляване на данните, а точно това е моментът, в който едно позоваване би било невярно.

Ако използвате нещо от това — цитирайте версията, не датата. А ако намерите грешка в определение, праг или съответствие, вече има какво да ни покажете.

• Методологията на сигналите — праговете, правните основания и ограниченията.
• risk-flags.json — машинночетимият каталог.
• Обществени поръчки — самите данни.